Luego de la toma de los coliseos y oficinas de las federaciones nacionales por deporte, ubicadas junto al Comité Olímpico Ecuatoriano (COE), por parte de la Federación Deportiva del Guayas (FDG), organismo que rompió de forma anticipada y parcial el contrato de comodato, autoridades y el abogado defensor del COE salieron al paso para condenar este acto, y, a su vez, proponer una salida para que no se perjudique al deporte ecuatoriano.
«Se suscitaron hechos realmente bochornosos para el deporte ecuatoriano, que lo único que hacen es perjudicar a los deportistas de nuestro país. Un grupo de personas que están siendo identificadas y que son afines a la FDG irrumpieron de manera violenta e intimidatoria las instalaciones del COE. No tenían ninguna orden judicial y simplemente aducieron que se daba por terminado un contrato de comodato por el terreno que está vigente desde el año 1982«, empezó su exposición el abogado defensor del olimpismo en el Ecuador, Francisco Moreno.
«La raíz de todos estos acontecimientos es la falta de registro del directorio, elegido democráticamente y legalmente el 5 de mayo del 2025. El COE sí ha cumplido con la Ley del Deporte, con su reglamento sustitutivo y con la Constitución del Ecuador. El Ministerio de Educación, Deporte y Cultura no ha dado el registro del directorio del COE, y esas elecciones contaron con el aval del COI. Vino un delegado, revisó que todo estaba acorde con la Ley, con los estatutos, con la carta olímpica y por lo tanto no hubo impugnación. Tal es así que el propio candidato contrario (Roberto Ibáñez), que perdió las elecciones, reconoció su derrota. Es increíble pensar que hoy, ese mismo candidato, es quien debe otorgar el registro del directorio del COE. Es algo inadmisible, pero lamentablemente, hemos llegado a estas instancias. De persistir estas medidas de hecho y este atogisamiento al COE, lo único que va a ocasionar es la suspensión del Ecuador en la participación de los eventos olímpicos; exhortamos a la Ministra de Educación, Deporte y Cultura, Gilda Alcívar, que por favor AVOQUE CONOCIMIENTO DE ESTE TEMA y que de carácter urgente revise y registre el directorio que legalmente fue elegido».
El abogado del COE explicó por qué El COE no se refiere al pronunciamiento de la Procuraduría General del Estado, «En nuestro país existe un ordenamiento jurídico. Hay varias jerarquías de las normas jurídicas; primero, la Constitución, luego la ley, el reglamento y más abajo es el acto de poder público que AHÍ ENCAJA EL PRONUNCIAMIENTO DEL PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO. Primero, la Constitución, ¿Se ha cumplido con la Constitución? Sí. Segundo, la Ley del deporte, artículo 151. ¿Se ha cumplido con la Ley del deporte? Sí, porque textualmente dice para reelección al mismo cargo y, ojo, esa palabra cargo es distintiva. No es lo mismo ser dirigente deportivo, que es lo general, a ser presidente, vicepresidente, síndico, vocal. Ahí está la diferencia. El pronunciamiento del Procurador General de Estado lo que hace es mutilar, ojo que no es del Procurador sino del Subprocurador General del Estado de aquella época que emitió <sobre estado. Si analizamos para qué sirve el reglamento de la Ley del deporte. Ah, es que me olvidé de poner este tipo de norma en la ley, por eso lo pongo en el reglamento. No, señores, el reglamento sirve para aplicar la Ley y el Art. 71 del reglamento a la Ley del deporte es más claro que el agua. Y da un ejemplo: Si yo fui elegido vicepresidente y después me candidatizo a presidente, puedo optar por la reelección a presidente; SÍ, LO PUEDO HACER. Eso dice el reglamento a la Ley del Deporte. Y ese artículo del reglamento, la Ley del deporte está jerárquicamente por encima de cualquier pronunciamiento del Subprocurador General del Estado. Y ese es el diálogo que queremos implementar con la Ministra de Educación, Deporte y Cultura para explicarle por qué el COE sí cumplió con la Ley».
El profesional acotó, «FDG y el COE son personas jurídicas privadas; no tienen ningún tipo de potestad para dar, por sí mismas, terminado un contrato. La actuación de ayer (16 de enero) es ilegal y se configura como un delito que será denunciado en la Fiscalía General del Estado. Responsabilizamos a la presidenta (e) de FDG, María Eduarda Fuentes, y al administrador general, Washington Guerrero, quienes se han arrogado funciones de jueces y ejecutores que no les corresponden. Vivimos en un estado de derecho y se deben respetar las leyes».
Añadió que, «Todas las carteras de Estado, con ministros o viceministros, viven repitiendo que se debe respetar la Ley. En este caso se ha irrespetado la casa del olimpismo ecuatoriano y es muy lamentable porque en el contrato de comodato, que sigue vigente y no ha sido terminado por ninguna autoridad judicial, no van a encontrar en ninguna parte: Terminación unilateral. ¿Cómo pretenden los señores de FDG hacer a la fuerza lo que les da la gana? No lo vamos a permitir y vamos a ejercer todas las acciones legales. Este episodio no es aislado, es parte de una serie de ataques que viene sufriendo el COE desde finales del 2025, empezando con la falta de entrega de recursos, asignaciones de noviembre y diciembre. Eso sigue impidiendo la labor del COE, que lo único que hace es fomentar y ayudar a preparar a los deportistas para los diferentes eventos olímpicos».
Sobre una denuncia por la violación a sus predios, el defensor del COE indicó, «Vamos a hacer lo que cualquier institución o persona hace cuando le violan sus derechos. Primero, poner una denuncia por el delito de violación a la propiedad privada porque existe un contrato vigente entre FDG y COE. Y si es que existiere algún reclamo FDG por el supuesto incumplimiento, que no hay, debió haberlo probado ante un juez.
Secretario del COE habla sobre una propuesta
Por su parte Jhon Zambrano, secretario del COE, acotó, «Lamentablemente estamos centrados en una discusión que no debía darse porque la discusión terminó el 5 de mayo» y sobre la publicación en un medio electrónico que tituló «Aparece oficio del COI al COE, enviado antes de sus elecciones, donde no se toma en cuenta pronunciamiento de Procuraduría y recomienda consultar a órganos rectores para interpretación formal», aclaró que no fue un oficio, sino un correo electrónico y no era secreto; además que en caso de duda al pronunciamiento sobre la participación de Jorge Delgado en las elecciones del 5 de mayo, no es que recomendaba consultar a los organos rectores corespondientes, sino que «remita este asunto a los órganos de gobierno correspondientes de su Comité Olímpico Ecuatoriano (COE)».
Del portal ecuadordeportes.com se le consultó sobre qué propuesta haría el COE para salir de esta controversia, y el también médico de profesión indicó: «La propuesta que ya he lanzado es, busquemos un organismo que pueda decidir si la elección fue legal o no. A nadie le queda, ese extraño (sabor), que el perjudicado es el deporte nacional. En nuestra opinión se lo quieren tomar (deporte olímpico) en el mejor momento. El único organismo deportivo que no está tomado por este grupito es el COE y parecería ser la cereza del pastel, lo quieren a todo terreno y por eso la invasión de ayer. Nuestra propuesta es, primero, como no se puede parar el deporte ecuatoriano, QUE SE DE UN REGISTRO TEMPORAL y se envíe esto al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), nosotros así lo aceptamos y lo hemos sugerido. No es que nos cerramos a la banda, porque en el caso personal o Jorge (Delgado) no queremos quedarnos atornillados al cargo».
El directivo del COE también anticipó que los organismos internacionales como ODEBO, ODESUR, PANAM SPORTS y COI, tienen conocimiento de las acciones tomadas en contra del COE, «Todos están al tanto del atropello de ayer, están al tanto del resultado de mayo y de la negativa de la persona que perdió las elecciones de registrar el directorio. El deporte, el deportista, la dirigencia sufre por esto, eso está claro también. Hemos seguido el órgano regular enviando misivas a la Ministra de Educación que, desafortunadamente, no han sido respondidas, pero no podemos, sin haber hablado con la Ministra, llegar al Presidente. Como decía Guido Manolo, no es cuestión de sentarse a hablar, toca sentarse a hablar y encontrar una salida, pero una salida que respete la autonomía de cada organismo«.
Tesorero Fernando Ibáñez, narra sobre la ayuda a las fedenacionales
Por su parte Fernando Ibáñez, tesorero del COE, quien ha estado en diferentes funciones en la entidad olímpica desde la administración de Danilo Carrera (1997-2013), recordó que, «Las instalaciones del COE fueron brindadas como apoyo a las fedenacionales por más de 20 años. Fui parte del Comité Ejecutivo que construyó los primeros escenarios y por un problema similar (invasión al COE) no nos permitían entrenar, siendo presidente de la Federación (Ecuatoriana) de Judo y con Luis Zambrano (presidente de las pesas, en ese momento), no teníamos dónde entrenar por las pugnas con FDG (ellos facilitaban los escenarios), es ahí cuando se construyen los coliseos de Judo y Pesas, luego de tiro Olímpico y otro coliseo para tenis de mesa. Muchas federaciones nacionales teníamos la imposibilidad de trabajar y muchos, me incluyo, teníamos en nuestras oficinas particulares las federaciones nacionales y esa época el economista (Danilo) Carrera decidió, con el Comité Ejecutivo, darles el servicio completo. Nadie invirtió y desde esa fecha, hasta este momento, nunca han pagado ningún valor. Se pidió una reunión con los dirigentes de esas federaciones para explicarles que se quería normalizar el uso del espacio reubicando a las federaciones nacionales. No se puede reclamar falta de apoyo porque no hemos limitado nada, pero sí me preocupa de que estemos, como dicen, parcialmente intervenidos. (D)